Hay que cambiar el enfoque educativo, de investigación, y de extensión rural.

El consultor internacional y referente colombiano de la agricultura orgánica regenerativa, el Ing. Jairo Restrepo, volvió a la Argentina para compartir su invaluable experiencia con la tierra y los cultivos. En su paso por el Valle de Traslasierra, en Córdoba, donde se instaló para brindar el taller de Agricultura Orgánica Regenerativa, el día viernes 27 de septiembre tuvimos la oportunidad de charlar, a través de una comunicación telefónica en vivo durante el programa Consciencia Ambiental, no solamente sobre agricultura y alimentos sino también sobre los incendios en Latinoamérica, la modificación artificial del clima, el mito de la sobrepoblación, y la salida más factible que tenemos los seres humanos para enfrentar la actual corrupción política y universitaria, y para cambiar la toxicidad del actual modelo agroalimentario.  

  • Jairo, bienvenido a Consciencia Ambiental, buenas tardes, Leo Mesa lo saluda.
  • Buenas tardes, muchas gracias a Consciencia Ambiental, por participar de este evento.
  • Jairo, un placer tenerlo con nosotros para charlar un ratito. Sabemos que está ajustado con el tiempo y es muy valiosa su visita a la Argentina nuevamente. Estamos teniendo una temporada de incendios muy importantes en la zona, y por lo visto en Latinoamérica en general. Creo haberlo escuchado, Jairo, decir que “las cenizas son el alma de la Tierra”. ¿Cuál es su reflexión acerca de estos grandes incendios en Bolivia y Brasil, por ejemplo, para extender los límites de la agricultura y la ganadería?
  • Si, muchas gracias, la pregunta es interesante. Una cosa es que las cenizas sean el alma del suelo, y otra cosa son las manos criminales de los incendios. Es otra cosa. Una cosa son las cenizas y otra cosa son los incendios. Los incendios son criminales porque es una presión de los ganaderos, y de este modelo desarrollista que quiere cada vez tener más áreas. Entonces son dos cosas bien diferentes. Nosotros trabajamos pues, con harina de roca, con cenizas a partir de los fogones, de la gente que trabaja con la leña. Pero los incendios no tienen que ver nada con estas definiciones que tenemos de la agricultura orgánica. Los incendios son provocados, y son inducidos para hacer presiones en la foresta y automáticamente viene el sistema ganadero, y la presión por la apropiación de la tierra de los más pequeños.
  • El avance de la deforestación es tremenda, lo que repercute en las sequías, y también se practica la modificación artificial del clima, como la siembra de nubes para hacer llover a la fuerza o mitigar el granizo como pasa en Mendoza, por ejemplo, con la vitivinicultura. ¿Quién se lleva la responsabilidad más grande, Jairo, qué piensa usted de esto?
  • Bueno, la manipulación del clima es una realidad, tanto de la información como de lo que no mencionan. La mayor experimentación en Europa con la modificación del clima lo tiene España. Es un centro de experimentación. Se modifican totalmente los contenidos de humedad con sustancias químicas, y es la preparación de un nuevo paquete tecnológico para provocar contaminación y después te venden la aparente solución y recuperación del suelo. Hoy en día toda esta tecnología es de manipulación, y realmente la manipulación de la lluvia, la manipulación de nubes, es una realidad. Automáticamente todo esto es un proceso de presión de la alta tecnología para que los campos queden totalmente desocupados a merced de la agroindustria

“…realmente la manipulación de la lluvia, la manipulación de nubes, es una realidad. Automáticamente todo esto es un proceso de presión de la alta tecnología para que los campos queden totalmente desocupados a merced de la agroindustria.” 

  • Por un lado esto, y por el otro también la deforestación forma parte de esta problemática.
  • La deforestación es un hecho. Es un trinomio que se utiliza, las forestas y la ganadería y la contaminación y manipulación del clima. Esto lleva entonces a que realmente las presiones agroindustriales son fuertes.
  • Se está trabajando actualmente en la gobernanza de la geoingeniería, como es la manipulación artificial del clima, ¿usted lo ve positivo?
  • Mire, el problema no es la tecnología ni la biotecnología, el problema no es ese. El problema es en manos de quién está la tecnología. Cuando la tecnología está en manos de un poder económico altamente poderoso no es bueno para la sociedad. El problema de la tecnología es en manos de quién está y quien la impone. Entonces, es una tecnología totalmente impuesta por unos pocos para beneficio de pocos. Y en detrimento, en sacrificio de las grandes poblaciones. Y lo peor de todo esto es después la calidad de lo que se va producir sobre estas áreas que están siendo desocupadas. Biotecnología siempre ha existido, hacer pan es biotecnología, hacer leche, hacer queso con leche es biotecnología, etc. El problema es transformar una cosa propia de la gente en un misterio tecnológico. Y eso nos lleva entonces a la desapropiación de los saberes. Hoy la biotecnología es una manera de volver compleja cosas que son sencillas.

“Cuando la tecnología está en manos de un poder económico altamente poderoso no es bueno para la sociedad. El problema de la tecnología es en manos de quién está y quien la impone.”

  • Si nos siguen insistiendo en que el alimento no nos va alcanzar en un futuro, Jairo, si la sobrepoblación de la que hablan algunos multimillonarios sería un peligro, ¿no es más perjudicial seguir con este modelo tóxico de la industria de los alimentos, con esta agricultura tóxica, o es todo un pretexto para el control de esta industria y el control poblacional?
  • Mira, ese cuento del control de la población, aumento de la población, y distribución de alimentos es falso. Eso en la época del 1700, Malthus fue una persona totalmente eugenista, representaba a la corona inglesa, y él decía que la población crece de manera exponencial, más que la producción de alimentos de manera matemática. Es una época del 1700. Eso es eugenismo y pensamiento Malthusiano. Si usted acepta que para hablar de control de la población, hay que controlarla por lo cual no va haber producción de alimentos es falso. Para que ustedes tengan una idea, el crecimiento de la población en estos momentos en Europa es 1.3, y cuando hacemos la provisión de alimentos que fueron producidos el año pasado, aproximadamente la producción de alimentos el año pasado daba para alimentar 13.700 millones de habitantes, hoy tenemos 7.500 millones de habitantes, claro, el problema no es comida, el problema no es población. El problema es en manos de quién está la comida. Entonces, comida hay, guerras hay. América Latina y África son los dos únicos continentes  que tienen la posibilidad de duplicar la producción tanto de alimentos, como de áreas para producir. Y lo que estamos asistiendo es una apropiación de gran parte del pastel, de ocupación que sobra. Los únicos dos continentes que tienen áreas reales de soportar la duplicación de la producción mundial de alimentos es África y América Latina. Por eso todo esto sucede en África y América Latina. 

“…aproximadamente la producción de alimentos el año pasado daba para alimentar 13.700 millones de habitantes, hoy tenemos 7.500 millones de habitantes, claro, el problema no es comida, el problema no es población. El problema es en manos de quién está la comida.”

  • ¿Cuáles son los puntos más fuertes para convencer o conscientizar a los productores del agro que vuelvan al modelo tradicional de respeto y sustentabilidad? ¿Es cuestión de consciencia o de dinero?
  • Es bien interesante su pregunta. Los campesinos son más víctimas que culpables, los campesinos tienen un modelo de agricultura el cual no solicitaron. Los campesinos necesitaban otro tipo de agricultura, entonces el problema no son los campesinos, el problema es que estamos bajo las condiciones de un estado global corrupto, ladrón, y que está comprometido con los intereses de las multinacionales, y no con los intereses de los pequeños. El problema no son los campesinos, el problema es una estructura de educación, los procesos de investigación oficial, y los procesos de extensión rural. La extensión rural se tiene que modificar, dejar de llevar los paquetes impositivos al campo, en la investigación se debe hacer investigación realmente participativa, con los alimentos y el consumo interno de cada país, la educación… la educación es un escándalo, la universidad hoy tiene grandes negocios, las universidades son realmente casas de citas. En Colombia se dice que cuando hay casa de citas la universidad es una prostituta, hay una prostitución realmente dentro de las universidades. Se hacen investigaciones bajo encomiendas de industrias, no tienen compromiso, las universidades tienen negocios. El estado le ha robado la dignidad al campo. Los campesinos no han solicitado, ningún país, el actual modelo que tienen. El modelo fue impositivo, imperativo. Ellos no tuvieron posibilidades de elegir. Y desde esto tenemos que cambiar, tenemos que cambiar el enfoque, del estado como tal en la agricultura, tenemos que cambiar el enfoque de la universidad, en el área de la educación. Tenemos que cambiar el enfoque a la manera de extensión, y finalmente tenemos que hacer realmente una investigación que responda a los intereses de una soberanía nacional, de producir primero lo que necesitamos a nivel nacional y después podemos ver qué podemos comercializar. De modo que hay que cambiar el enfoque educativo, de investigación, y de extensión rural. De lo contrario continuamos observando que el estado es perverso y le roba la dignidad a la gente del campo.    

“El problema no son los campesinos, el problema es una estructura de educación, los procesos de investigación oficial, y los procesos de extensión rural. La extensión rural se tiene que modificar, dejar de llevar los paquetes impositivos al campo, en la investigación se debe hacer investigación realmente participativa, con los alimentos y el consumo interno de cada país, la educación… la educación es un escándalo, la universidad hoy tiene grandes negocios, las universidades son realmente casas de citas.”

  • O sea que hay que insistir en la política tratando de elegir mejor?
  • Yo no creo que la gente en América realmente elija. No, ya todo está elegido, y ya se sabe quiénes son los elegidos. Yo creo que en América Latina hace tiempo no se elige, simplemente se confirma una serie de personas, de títeres que el banco mundial y la globalización ya imponen. En estos países ya se sabe cuál va ser la política. La política cada vez es más de exclusión y de represión contra el pequeño.

“Yo creo que en América Latina hace tiempo no se elige, simplemente se confirma una serie de personas, de títeres que el banco mundial y la globalización ya imponen.”

  • Y cómo se logra ese cambio de enfoque, Jairo?
  • Bueno, el cambio de enfoque comienza con tu corazón, con tu propuesta, y desde cada lugar hacer con los consumidores alianzas, con los productores, hacer alianzas con los campesinos, hacer alianzas locales, y estar convencidos, en ningún poder central, en ninguna capital es capaz de representar los intereses de la gente del interior. Entonces cuando hablo del interior, nosotros también tenemos posiciones de interioridad. Los cambios empiezan a partir de tu interioridad, de tu familia, de lo local. E ignorar totalmente (entre comillas) el mal llamado poder central de las capitales.

“…el cambio de enfoque comienza con tu corazón, con tu propuesta, y desde cada lugar hacer con los consumidores alianzas, con los productores, hacer alianzas con los campesinos, hacer alianzas locales, y estar convencidos, en ningún poder central, en ninguna capital es capaz de representar los intereses de la gente del interior.”

  • Perfecto Jairo, no le quiero robar más tiempo. Quiero que me comente un poquito cómo la está pasando nuevamente en Argentina, y en Córdoba.
  • Mira, uno cuando viaja al interior de la Argentina la pasa de maravillas. Hay de todo, hay comida, hay granos, hay sopa, hay compartir y todo. La parte más bella de Argentina no está en la capital, la parte más bella de Argentina está en el interior, en la interioridad, porque en la interioridad todavía hay gente, hay humildad, hay compartir, hay solidaridad, hay humanidad. Es bien lo contrario cuando uno está en las capitales, en las capitales es un lio, no sabemos quién es quién. Entonces tiene que la crisis de Argentina en un invento que está en las capitales. Al interior, si la gente se interioriza y comienza a producir de manera local, aquí la gente resuelve. La gente siempre resuelve. Y está más resuelto que los que están en las capitales con sus finanzas. En el medio del interior uno la pasa muy bien, hasta carne hay, cosa que no hay en las capitales. Aquí se come muy bien. Y sabes por qué se come tan bien? Porque nadie nos jode cuando estamos en el interior, aquí hay pan, hay de todo, hay verdura, hay de todo, y los que la están pasando mal son los que están en las capitales.
  • Jairo, muchísimas gracias por esta comunicación, espero que la siga pasando bien. ¿Cuándo se vuelve a Colombia?
  • Muchas gracias, yo dentro de unos 15 días regreso a Colombia. Y esperamos nuevamente, en una próxima oportunidad estar por acá, en Mendoza, disfrutando un gran vino. Muchas gracias, muy amable, por la posibilidad.
  • Espero que siga volviendo a la región, y que siga compartiendo sus saberes, haciéndole recordar también a la gente que trabaja con la tierra, y a todos en general, que las cosas se pueden cambiar. Muchas gracias Jairo, mis cariños a Emilce, gracias por esta comunicación.
  • Gracias, un abrazo, y que lo disfruten. No se olviden, a pesar de ustedes estar en la radio nosotros estamos luchando por un bocado de comida más saludable para ustedes, un abrazo.
  • Abrazo grande Jairo.  

[ Imagen de portada gentileza de Juan Ignacio Ventura ]

[ Link del audio de la entrevista: https://youtu.be/Mx8Z9-azvA8 ] 



Autor:Leonardo Mesa

Comentarios

Comentar artículo